DN publicerade häromdagen en artikel om hur Amsterdams styrande vill förändra red-light distriktet till ett mer familjevänligt område.

Amsterdam beskrivs som en stad full av brottslighet, kriminalitet, knark, penningtvätt, människohandel och horor.

Jag undrar hur kan ett område vara så farligt som DN-journalisten Marianne Björklund beskriver det i sin artikel, om det ligger en förskola mitt i?

Jag undrar om inte Björklund med sina överdramatiserade känslomässiga ord bara försöker skriva vad hon tror en svensk vill läsa, och inte sanningen. Den "obehagliga" sanningen att öppen reglerad prostitution och cannabis inte alls är så hemskt, förfärligt och dåligt som många naiva har lurats att tro. Det är istället smart politik.

Och hur kan man kalla frivillig prostitution och reglerade cannabiskafeer med tighta åldergränser för kriminalitet? Det är raka motsatsen till brottslighet. Man har avkrimnaliserat och avdramtiserat företeelserna, till fördel för dem som arbetar som sexarbetare och inom coffeeshopindustrin.

En annan sak som stör mig med resebeskrivningar eller reportage från Holland är hur man beskriver att narkotika flöder på gatorna. Hur kommer det sig att även om kokain och amfetamin säljs genom langare på vissa gator, precis som i Stockholm, är det ingen som erbjuder cannabis? Jag undrar varför...

Artikeln är ändå ett steg framåt för att den vågar vara mer nyanserad än det vanliga drevet.

Förresten glömde Björklund nämna att Amsterdam har mer kulturevents och museum per invånare än någon annan stad i världen. Inte så pjåkigt för en stad som sägs vara full av kriminalitet...

Läs även andra bloggares åsikter om amsterdam, red light distrikt, prostitution, coffeeshops, dn.