Enligt en artikel i brittiska tidningen The Telegraph blir det allt vanligare att vilda och tama djur går till attack mot människor.

I flera länder runt hela jorden attackerar tidigare fredliga chimpanser, rävar, hundar, hajar, krokodiler och elefanter människor. Fenomenet kallas HAC (human-animal conflict) och enligt tillfrågade forskare kan det bero på att vi blivit ett ställföreträdande bytesdjur.

Enligt andra forskargrupper kan det handla om en slags hämnd. Djur som på olika sätt drabbats av pressande situationer på grund av oss människor har börjat reagera genom att se oss som fiender och en matkälla.

En krokodilattack.

Rapporter strömmar in från Uzbekistan, Tajikistan, Ryssland och Frankrike om vargattacker. I Australien ökar dödsfall från krokodiler och dingos. I Beijing har skador från katter och hundar ökat med 34 procent. Samma sak i USA med tämjda hundar såväl som pumor och bergslejon. I Storbritannien behövde nästan 4000 människor sjukvård efter hundbett 2007. I Bombay slaktas invånare av leoparder och elefanter. Chimpanser i Sierra Leone sliter armar och ben från barn och gröpar ur deras inälvor.

En lejoninna gnager på en mans kropp under en incident vid Kievs zoo 2006.

Etologer (specialister om djurs beteende) medger att relationen mellan människor och djur är på väg att ändras i en kamp om resurser och tror den kritiska punkten redan passerats. Efter århundranden av att bli behandlade som mat, kläder, underhållning, djurförsök, utskrattade och bortkörda har de fått nog och börjat hämnas och slå tillbaka.

Teorin att djur från alla tre element konspirerar eller samarbetar mot oss tog fart 2006, när den australiensiska tv-profilen Steve Irwin fick sitt hjärta genomborrat av en stingrocka. Sedan dess har djurattackerna ökat snabbare än sammanlagt de senaste 50 åren.

Artikeln ställer en fråga som vägrar lämnar mitt huvud: Om våra hjärnor utvecklat möjligheten till ett rikt emotionell inre liv under evolutionens gång, varför skulle inte andra djur kunna ha gjort samma sak?

Via DRinfo.

Pingat hos Intressant. Läs även andra bloggares åsikter om djur, hämnd, biologi, attack, evolution.

En 23-årig medicinstudent i Åbo åtalas för falskt alarm sedan han i ett diskussionsforum på internet skämtat om skolmassakern i finska Jokela förra året där Pekka-Eric Auvinen sköt ihjäl nio personer, inklusive sig själv.

Diskussionen handlade om skotten på skolan och studenten skrev smiter iväg till ÅUCS * för att för nöjes skull seriemörda lite folk.

Trots att chatten skedde via ett privat och internt forum för läkare och studenter så spred sig snacket till den grad att sjukhuspersonal och andra blev skärrade. En anställd ska också ha lämnat jobbet sedan studentens inlägg blev känt.

Åklagaren anser att det handlar om falskt alarm eftersom det hade kunnat leda till räddningsinsatser eller panik.

Studenten själv försvarar diskussionen om Jokelamördarens personlighet eftersom det hela var ett skämt utförd i en sarkastisk ton och han är inte ansvarig för ryktesspridningen.

* = Åbo universitetssjukhus.

Läs även andra bloggares åsikter om skämt, jokela, åtal, internet.

Svenska FN-förbundet kallar i en rapport på förbud mot rasistiska organisationer.

Man anser att Sverige bryter mot FN:s konvention om etnisk diskriminering genom att inte förbjuda grupper som nazistiska Nationalsocialistisk front (NSF) och Svenska motståndsrörelsen (SMR) och deras propaganda.

Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.

- FNs artikel 19 i de mänskliga rättigheterna.

Vad som är intressant här är att FN och andra organisationer som Amnesty inte erkänner s.k. hate speech som legitim yttrandefrihet som förtjänar skydd i deras egna stadgar. De har upprepade gånger vägrat kritisera åtal mot förintelseförnekelse t.ex. Problemet med att godtyckligt utelämna vissa åsikter under yttrandefrihetens paraply är flera.

1. Åsikter som inte är populära är sällsynta, vilket gör det oerhört viktigt att dessa skyddas från censur.
2. Vem ska bestämma vad som är hate speech/hets mot folkgrupp eller inte eftersom definitionen skiljer sig beroende på vem man frågar?
3. Om bara godkända åsikter får höras och spridas förlorar samhället i längden.
4. Censurerade åsikter får en höjd status och görs attraktiva.
5. Ska hate speech även gälla åsikter som diskriminerar ålder och handikapp?

Uppdatering: Bloggrullning. Peter J Olsson, Expressens ledarredaktion, Kristianstadsbladet, Dick Erixon, Johans tankar, Kulturbloggen, Arbetarperspektiv, Hanna Wagenius, Motpol, Linander tycker!.

Läs även andra bloggares åsikter om förbud, rasism, fn, nsf, nazism, yttrandefrihet.

Ben Stiller-filmen Tropic Thunder har mött motstånd över ordet retard (slang för efterbliven eller en utvecklingsstörd person) i filmen och sin marknadsföring.

I trailers, affischer och inte minst i filmen upprepas termen retard många gånger. Något som fått handikappsorganisationer att beskylla regissören (Stiller) för att håna mentalt efterblivna och hota med bojkott.

Kampanjen inleddes när en fejkad affisch uppmärksammades (nedanför). Affischen har sedan dess tagits bort från dess pr-sajt.

Studion DreamWorks och Paramount har ändrat viss tv-reklam men planerar inte att göra några klipp i filmen som ett resultat av kontroversen.

Aktivister hävdar att filmen utgör hate speech mot handikappade och har bett medlemmar från den amerikanska kongressen att adoptera en resolution som fördömer filmen.

I filmen, som satiriserar Hollywood och dess överflöd och har premiär 13 augusti i USA, medverkar även Jack Black och Robert Downey, Jr.

Uppdatering: Aftonbladet liksom SvD skriver om samma sak.

Läs även andra bloggares åsikter om handikapp, film, utvecklingsstörning, bojkott.

Ann, en kvinna på 31 år i Melbourne, Australien, är döende i cancer och ber om hjälp att skaffa eutanasidrogen Nembutal.

Läs även andra bloggares åsikter om dödshjälp, youtube, eutanasi.